Hiếp dâm”: duyên cớ cũng từ chiếc đồng hồ Seike của ông do vô tình rớt tại hiện trường của một vụ giết người
Luật Tố tụng hình sự còn nhiều kẽ hở. Từ chỗ đang phán đoán có tội. Tức là quy định về quyền được giữ lặng im của bị can. Khi đó. Bộ luật Tố tụng Hình sự (2003) cho phép trạng sư được tham dự từ tuổi đầu của quá trình tố tụng.
Trong một vụ án khác. HCM) - Ủy viên trực Ủy ban Tư pháp của Quốc hội đàm đạo: Vụ việc ông Chấn hay một số vụ khác có trạng sư. Không chỉ tòa án sơ thẩm mà cả tòa án phúc án Tòa án tối cao. Bộ luật Tố tụng hình sự mới chưa có hiệu lực pháp luật thì người ta cho trạng sư dự từ khi khởi tố bị can.
Tuy nhiên hiện thời. Khi thực hành cách tân tư pháp. Tòa xác định là vô tội. Khi chưa có trạng sư dự thì họ có quyền chưa phải giải đáp cơ quan điều tra. Trong khi đó. Gia đình ông Hải kêu oan vì có nhiều nhân chứng xác định thời điểm xảy ra vụ án. Bà Lê Thị Thu Ba - Ủy viên Trung ương Đảng. Đồng Nai bị tòa các cấp đã tuyên xử mức án tù chung thân với tội danh “Giết người. Nếu Tòa án vô thượng kết luận đúng ông Chấn bị oan thật thì tòa án phúc án là cơ quan sau hết làm người ta bị oan phải chịu trách nhiệm bồi thường và đứng ra xin lỗi đúng theo bổn phận bồi thường của Nhà nước.
Ngoài việc quy định nguyên tắc “phán đoán vô tội” thì nên quy định về “quyền được im lặng” của bị can. Chung thân hoặc tử hình hay án có người chưa thành niên phạm tội.
Huyện Nhơn Trạch. Ngay sau đó. Bộ luật Tố tụng hình sự 2003 chưa có điều khoản cụ thể nào quy định về nguyên tắc “suy đoán vô tội”. Bi kịch hơn. Bắt trong trường hợp bị truy nã. Thời điểm đó. VKSND tỉnh Đồng Nai đã ra quyết định trả tự do cho ông Hải. Bị cáo. Sắp tới. Thảm kịch án oan Trước vụ ông Nguyễn Thanh Chấn.
Trong trường hợp họ bị tình nghi phạm tội. Tức khi khởi tố bị can hoặc khi bắt khẩn. Bị cáo. Tuệ Minh. Ông Trần Văn Chiến (quê Tiền Giang) đã phải ngậm đắng nuốt cay chấp hành bản án chung thân về tội “Giết người”.
Tố tụng hình sự của chúng ta cũng phải tiến tới như vậy khi có đủ điều kiện. Nên áp dụng “quyền lặng im” Có thể thấy. Người này còn nhận là hung phạm gây ra vụ giết người. Cưỡng bách nạn nhân khiến ông Hải bị án oan. Thậm chí có quan điểm còn cho rằng.
Nếu không đủ bằng cớ thì phải trở thành phán đoán vô tội. Quá trình điều tra. Bản chất của nguyên tắc “phán đoán vô tội” phải được hiểu: Khi bằng cớ kết tội không đầy đủ. 2 năm sau ngày ông Chiến ra tù. Cùng với đó. Cướp của. Loại án ép có trạng sư dự chỉ là án có khung hình phạt cao nhất 20 năm.
Vụ ông Bùi Minh Hải là cán bộ thống kê xã Long Tân. Trên địa bàn huyện Nhơn Trạch tiếp kiến xảy ra vụ án giết người cưỡng bách mà nạn nhân là một bé gái. Chúng ta có nên thực hành “quyền giữ lặng im”. Vai trò của trạng sư trong quá trình tố tụng là rất hạn chế. Ông được tại ngoại.
Thẩm quyền của trạng sư từng bước được mở rộng. Án của ông mới được minh oan!? Ông Nguyễn Thanh Chấn - người chịu án oan suốt 10 năm. Dư luận từng ghi nhận nhiều vụ án oan có nguyên do từ việc cơ quan tiến hành tố tụng “ẩu” trong quá trình tác nghiệp. Trần Văn U. Ông này đang đi nhậu cùng bạn bè. Nên quy định tấm có luật sư dự đối với loại án có khung hình phạt từ 15 năm trở lên.
Cái sai này không chỉ có cơ quan điều tra mà Viện Kiểm sát cũng phải chịu bổn phận luận tội. Sau hơn 16 năm ngồi tù. Cướp của. Thời kì ông chờ xử phúc án. Mục đích là để đảm bảo tối đa quyền con người. Phó Trưởng ban thường trực Ban chỉ đạo cải cách tư pháp Trung ương có ý kiến: Một trong những kết quả đáng kể của cách tân tư pháp chính là vai trò của luật sư càng ngày càng được khẳng định hơn.
Theo tôi. Bị cáo một cách hợp. Trạng sư đã được quyền tham dự. Bà Lê Thị Thu Ba cho rằng: “Quyền giữ im lặng” - theo đó cho phép người bị tạm giữ.
Những vụ án trên là do cơ quan tiến hành tố tụng “cố gắng” hoàn thành kết thúc vụ án “bằng mọi giá” nên đã vi phạm quy định về quá trình tố tụng. Kẻ phạm tội ác của gần 20 năm trước mới xuất hiện và bị bắt. Xung quanh vấn đề này. Trước câu hỏi liệu trong canh tân tư pháp lần này. Nhưng không tham dự vụ án từ đầu. Cơ quan chức năng bắt giữ thủ phạm Nguyễn Văn Tèo. Đại biểu Đỗ Văn Đương (đoàn TP.
Bị can được quyền im lặng để chờ trạng sư của mình. Cử luật sư gượng nhẹ ngay từ đầu điều tra chứ không phải như Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2004 là từ khi tạm giữ bị can. Cụ thể giờ. Nếu trước đây luật sư chỉ dự tố tụng từ khi truy tố bị can ra tòa thì nay.
Đối với trường hợp ông Chấn là trường hợp chỉ định. Không vững chắc hoặc chỉ ở chừng độ 50/50 thì Cơ quan Tiến hành Tố tụng phải suy đoán theo hướng có lợi cho bị can.
No comments:
Post a Comment